在所有关于公司的分类方式中，以行业区分也许是最突出的。行业被用来为标杆管理、竞争对手、经济大环境和劳动力趋势等相关对比界定分组。对领导技能变化的细致观察因行业而异，能具体衡量并对比,领导者应对行业特有的业务挑战的成熟度。各行业间一个关键的区分指标是其所面临的VUCA压力的程度。《哈佛商业评论》依照各行业所面临，来自技术层面和需求层面的不确定性程度进行了排名；我们借用其所得出的 VUCA指数来展示不确定性和领导技能之间的联系。
* Dyer,J.,Furr,N.,& Lefrandt,C.，2014年，《各行各业最饱受困扰的不确定性》，《哈佛商业评论》(2014年9月11日在线发布)。
各行业间的领导力成熟度差别非常大：图表「行业革命」具体展示了这些差异。该图显示10个主要行业的10大领导技能中最强、中等及最弱的技能。同时，VUCA指数显示了过去10年中各行业经历的动荡程度。
我们看到制造业领域的技能差别非常大，反映出行业间的差异性。其中电子/机械行业最强，而交通运输行业时强时弱；石油/煤炭与工业品制造要弱的多——没有一项技能排名靠前。
零售及金融/保险业的领导者均在人际关系能力中表现突出，包括辅导、沟通和人际交往能力。但在其他大部分能力方面表现虽不弱但只能算一般。
医疗保健及交通运输业最明显的是技能概况参差不齐，既有最高排名也有最低排名；而其他行业的能力表现较为一致，要么整体呈现靠前趋势要么都落后。
从人才管理的角度出发，医疗保健及金融/保险行业培养组织人才的能力最强。相反，制药及交通运输领域的领导者始终缺乏较强的人才培养技能。
信息技术/电信领域的领导者在执行力、结果导向、激发成就和制定运营决策方面表现出显著优势。在人际交往能力方面表现普通。
将领导者技能成熟度与VUCA要求相关联后发现，制药行业因其高不确定性和平庸的领导力技能之间的不协调，成为风险度最大的行业。
针对具体行业，将领导力成熟度与VUCA要求挂钩。对于VUCA指数中得分最高的三个行业——电子/机械制造业、医药和信息技术/电信——其领导者在激发成就、高管沟通、结果导向等与VUCA相匹配的技能上的娴熟表现将产生深远影响。
在行业内，通过普遍的技能缺陷，可以识别哪些成长目标最有可能产生超越同行的竞争优势。（例如，石油/煤炭制造业的制定运营决策、医疗保健的商业头脑）。
鉴于制造行业间主要能力的差异，请避免将「制造业」归为一大类来做比较；这么做会模糊子行业间的重要区别。
目前，金融/保险及医疗保健行业的企业领导者在培养未来人才方面准备最充分，日后应持续加强此项技能。而制药和交通运输必须立即采取措施，弥补这方面的不足，避免内部领导补给线在未来产生更严重的风险。
建立或强化诊断性评鉴工具，用以衡量领导技能，弥补可见的技能缺口。对于技能状况较薄弱、想要着手丰富人才库，增加适合晋升更高职位的人才，对这些行业而言，把此类工具融入筛选和晋升决策中尤为重要。
*本文为DDI原创文章，转载请标注出处！
订阅我们的电子通讯，获取最新的领导见解
